Chính thức tuyên án cựu Hiệu trưởng Nguyễn Thị Bình

Chiều 27/3, HĐXX TAND Khu vực 1 - Hà Nội tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Bình (cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình) 3 năm tù và bị cáo Phạm Thị Minh Nguyệt (cựu Kế toán trưởng nhà trường) 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc 2 bị cáo nộp lại một phần số tiền đã thu được từ hoạt động dạy thêm, học thêm.

Theo nhận định của HĐXX, trong năm học 2013-2014, bà Nguyễn Thị Bình và cựu kế toán Phạm Thị Minh Nguyệt đã thu tiền học thêm của 24 lớp thuộc các khối 7, 8, 9 với tổng số tiền chênh lệch hơn 1 tỷ đồng so với mức thu theo quy định.

HĐXX cho biết, năm 2013, UBND TP. Hà Nội ban hành Quyết định 22/2013, trong đó quy định “Mức thu tiền học thêm do thỏa thuận bằng văn bản giữa cha mẹ học sinh với nhà trường đảm bảo phù hợp với điều kiện thực tế ở địa phương”. Mức thu được tính theo số tiết học và sĩ số từng lớp, lớp càng đông thì mức thu càng giảm.

Cụ thể, đối với lớp dưới 10 học sinh, mức thu tối đa là 26.000 đồng/em/tiết; từ 10 đến 20 học sinh là 13.000 đồng/em/tiết; từ 20 đến 30 học sinh là 9.000 đồng/em/tiết; từ 30 đến 40 học sinh là 7.000 đồng/em/tiết và trên 40 học sinh là 6.000 đồng/em/tiết.

Theo cáo buộc của Viện Kiểm sát, dù có quy định nêu trên, cựu Hiệu trưởng Nguyễn Thị Bình vẫn chỉ đạo cựu Kế toán Phạm Thị Minh Nguyệt cùng các giáo viên chủ nhiệm khối 7, 8, 9 thu tiền dạy thêm, học thêm theo một mức chung là 15.000 đồng/tiết/học sinh, cao hơn quy định.

Từ tháng 12/2013 đến tháng 5/2014, Trường THCS Ba Đình đã thu của 24 lớp khối 7, 8, 9 hơn 2,1 tỷ đồng tiền học thêm, trong đó phần thu cao hơn quy định là hơn 1 tỷ đồng, gây thiệt hại cho các phụ huynh. HĐXX xác định toàn bộ số tiền thu được từ dạy thêm, học thêm đã được bị cáo Bình chỉ đạo bị cáo Nguyệt lập 2 hệ thống sổ sách, chứng từ nhằm che giấu.

Khi tuyên án, HĐXX nhấn mạnh có đủ căn cứ xác định bị cáo Bình đã vi phạm Quyết định 22/2013 của UBND TP. Hà Nội về “dạy thêm, học thêm”, có dấu hiệu làm trái công vụ và mang yếu tố vụ lợi, không chỉ về vật chất mà còn ở khía cạnh “phi vật chất” khi góp phần nâng cao thu nhập cho giáo viên, từ đó củng cố uy tín cá nhân trong quá trình điều hành nhà trường.

Tuy nhiên, HĐXX cũng đánh giá toàn diện vụ án và cho rằng trong quá trình tổ chức dạy thêm, học thêm, bị cáo Bình chưa nhận thức đầy đủ các quy định, văn bản đã ban hành nên dẫn đến vi phạm.

Theo đánh giá của tòa, vụ án xảy ra đã lâu, tính nguy hiểm cho xã hội không cao, trong khi khoản tiền thực tế chi trả trực tiếp cho cá nhân bị cáo là không lớn. Trước khi nghị án, tòa cũng tiếp nhận nhiều đơn thư của phụ huynh, học sinh và giáo viên, trong đó ghi nhận bị cáo Bình là người tận tâm, trách nhiệm, nhiệt tình trong quá trình công tác.

Sau khi xem xét toàn bộ nội dung vụ án cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, HĐXX quyết định tuyên phạt bà Bình mức án thấp hơn so với mức đề nghị trước đó của Viện Kiểm sát.

Trong suốt 2 ngày xét hỏi và tranh luận tại tòa, bị cáo Nguyễn Thị Bình liên tục phản bác toàn bộ nội dung cáo trạng, đồng thời kêu oan.

Đối với 2 nội dung bị cáo buộc là “không phân chia lớp học thêm phù hợp” và “chỉ đạo kế toán lập 2 bộ chứng từ thu, chi riêng”, bị cáo Bình không đồng tình và cho rằng nhà trường đã thực hiện đầy đủ, còn 2 bộ chứng từ được dùng để buộc tội là không phản ánh đúng thực tế.

Phiên tòa cũng ghi nhận ý kiến từ nhiều phụ huynh phản đối việc bị xác định là bị hại. Những người này cho biết họ có mặt tại phiên xử với mong muốn bảo vệ cô giáo, không để xảy ra oan sai. Trong cáo trạng, một số phụ huynh được triệu tập cũng thể hiện quan điểm không yêu cầu bồi thường.