Công ty sở hữu chuỗi rạp chiếu phim lớn nhất Việt Nam bị kiện, phải bồi thường gần 4 tỷ đồng

Sau nhiều năm theo đuổi vụ kiện lao động, ông Benedict Daniel Sullivan (63 tuổi, quốc tịch Anh) - nguyên Giám đốc Kinh doanh và Tiếp thị tại Công ty TNHH CJ CGV Việt Nam, được tòa án chấp nhận phần lớn yêu cầu khởi kiện, buộc doanh nghiệp bồi thường tổng cộng hơn 3,8 tỷ đồng.

Ngày 26/3, TAND TP. HCM xét xử sơ thẩm lần 2 và tuyên chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn. HĐXX xác định việc CGV Việt Nam - doanh nghiệp sở hữu chuỗi rạp chiếu phim lớn nhất cả nước, đã điều chuyển công việc và chấm dứt hợp đồng lao động với ông Sullivan trái quy định pháp luật.

Theo bản án, doanh nghiệp phải thanh toán tiền lương trong thời gian người lao động không được làm việc theo hợp đồng, bồi thường thiệt hại, chi phí liên quan và trả khoản hoa hồng phát sinh từ hoạt động kinh doanh. Tổng số tiền phải thanh toán vượt 3,8 tỷ đồng.

Kết quả này trái ngược với bản án sơ thẩm lần đầu đã bị hủy để xét xử lại.

Hồ sơ cho thấy, ông Sullivan làm việc tại hệ thống rạp CGV từ năm 2012. Đầu năm 2014, ông ký hợp đồng lao động thời hạn đến ngày 30/4/2015, giữ chức Giám đốc Kinh doanh và Tiếp thị, mức lương 4.000 USD/tháng (khoảng 105 triệu đồng), kèm phụ cấp và hoa hồng.

Tháng 10/2014, công ty điều chuyển ông sang vị trí giám sát sảnh tại chi nhánh quận 7 (cũ). Nguyên đơn cho rằng việc thay đổi này không phù hợp với chức danh và nhằm né tránh nghĩa vụ chi trả hoa hồng từ các hợp đồng quảng cáo do ông mang lại.

Sau đó, ông gửi thư xin từ chức Giám đốc Kinh doanh và Tiếp thị, dự kiến hiệu lực từ tháng 1/2015. Một ngày sau, ông bị cho nghỉ việc mà không nhận được thông báo hay quyết định chấm dứt hợp đồng, ngoài công văn "chi trả cuối cùng". Ông Sullivan cho rằng việc từ chức không đồng nghĩa với chấm dứt quan hệ lao động, từ đó khởi kiện, yêu cầu CGV bồi thường tiền lương, trợ cấp, hoa hồng, thiệt hại do chấm dứt hợp đồng trái pháp luật và tiền lãi; tổng cộng hơn 7,5 tỷ đồng.

Phía CGV lập luận việc điều chuyển là theo nhu cầu hoạt động, quyền lợi về lương và phụ cấp không thay đổi. Doanh nghiệp cũng cho rằng ông Benedict đã gửi email và đơn xin nghỉ việc, nên việc chấm dứt hợp đồng là phù hợp quy định.

Về thu nhập, đại diện doanh nghiệp cho biết đã thanh toán đầy đủ. Sau khi rà soát, công ty ghi nhận còn thiếu khoảng 156 triệu đồng và đã tự nguyện chi trả bổ sung. Các yêu cầu còn lại của nguyên đơn, theo bị đơn, không có căn cứ để chấp nhận.

HĐXX xác định hợp đồng lao động giữa hai bên ghi nhận rõ chức danh Giám đốc Kinh doanh và Tiếp thị trong thời hạn từ ngày 1/1/2014 đến 30/4/2015. Việc điều chuyển ông Sullivan sang vị trí giám sát sảnh không đúng với nội dung công việc đã thỏa thuận và không phù hợp với giấy phép lao động dành cho người nước ngoài.

Các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ cho thấy khiếu nại của nguyên đơn về việc bị điều chuyển trái quy định là có cơ sở.

Đối với việc chấm dứt hợp đồng, tòa nhận định doanh nghiệp đã “chủ quan” khi coi đơn từ chức là căn cứ để chấm dứt quan hệ lao động. HĐXX cho rằng trước khi ra quyết định cho nghỉ việc, công ty không làm rõ ý chí của người lao động, không phản hồi các email khiếu nại, trong khi không có tài liệu chứng minh vi phạm nghĩa vụ lao động.

Do đó, việc đơn phương chấm dứt hợp đồng bị xác định là trái quy định pháp luật.

Căn cứ tài liệu trong hồ sơ, HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, buộc CGV Việt Nam thanh toán tiền lương trong thời gian người lao động không được làm việc theo hợp đồng, chi phí vé máy bay và bồi 2 hai tháng tiền lương do chấm dứt hợp đồng trái pháp luật.

Đối với khoản hoa hồng, tòa xác định doanh nghiệp chưa thanh toán đầy đủ từ 126 hợp đồng quảng cáo do ông Sullivan thực hiện. Trên cơ sở báo cáo tài chính và sổ sách do chính công ty cung cấp, HĐXX buộc CGV Việt Nam trả thêm khoảng 3,2 tỷ đồng tiền hoa hồng còn thiếu.

Yêu cầu tính lãi đối với khoản tiền lương chưa được chi trả không được tòa chấp nhận do chưa đủ căn cứ pháp lý.